Lindenfors blogg

1. Sir Arthur C. Clarke, Science Fiction Writer
2. Nadine Gordimer, Nobel Laureate in Literature
3. Professor Isaac Asimov, Author and Biochemist
4. Arthur Miller, Pulitzer Prize-Winning Playwright
5. Wole Soyinka, Nobel Laureate in Literature
6. Gore Vidal, Award-Winning Novelist and Political Activist
7. Douglas Adams, Best-Selling Science Fiction Writer
8. Professor Germaine Greer, Writer and Feminist
9. Iain Banks, Best-Selling Fiction Writer
10. José Saramago, Nobel Laureate in Literature
11. Sir Terry Pratchett, NYT Best-Selling Novelist
12. Ken Follett, NYT Best-Selling Author
13. Ian McEwan, Man Booker Prize-Winning Novelist
14. Andrew Motion, Poet Laureate (1999-2009)
15. Professor Martin Amis, Award-Winning Novelist
16. Michel Houellebecq, Goncourt Prize-Winning French Novelist
17. Philip Roth, Man Booker Prize-Winning Novelist
18. Margaret Atwood, Booker Prize-Winning Author and Poet
19. Sir Salman Rushdie, Booker Prize-Winning Novelist
20. Norman MacCaig, Renowned Scottish Poet
21. Phillip Pullman, Best-Selling British Author
22. Dr Matt Ridley, Award-Winning Science Writer
23. Harold Pinter, Nobel Laureate in Literature
24. Howard Brenton, Award-Winning English Playwright
25. Tariq Ali, Award-Winning Writer and Filmmaker
26. Theodore Dalrymple, English Writer and Psychiatrist
27. Roddy Doyle, Booker Prize-Winning Novelist
28. Redmond O’Hanlon FRSL, British Writer and Scholar
29. Diana Athill, Award-Winning Author and Literary Editor
30. Christopher Hitchens, Best-Selling Author, Award-Winning Columnist

Våld är en svår fråga. Vad vi än tycker om det så existerar det och har grund i vår (= mäns) biologi. Vi måste därför förhålla oss till det på något sätt. Det moderna samhället hanterar det genom att ge ensamrätt på våldsanvändning till en entitet kontrollerad av oss alla: staten. Det här våldsmonopolet har resulterat i en fredligare värld – demokratiska stater bedriver inte krig mot varandra och vi har numera har den lägsta mordfrekvensen världen skådat.

För att göra argumentet tydligt kan ni här lyssna på Hollands försvarsminister när han i ett fängslande föredrag berättar om varför han valde vapnet som sitt verktyg för att bygga en bättre värld.

Lånad från bloggen Asebia.

Hej alla otrogna syndare. Så ni tror inte på bönens makt? Ni tror att Jesus bara helar lätta grejor som lika gärna skulle kunnat gå över av sig själv? Här ska ni få se. Här är en äkta återväxt av ett amputerat ben. Herren arbetar i outgrundliga – för att inte säga obegripliga – vägar.

Vadå räcker inte som bevis? Det här då? Förklara det här!

Den 16 maj 1973

Ett av alla dessa datum
som inte säger någonting längre.

Vart jag gick den dagen,
vad jag gjorde – vet jag inte.

Om det hade begåtts ett brott i närheten
skulle jag inte haft något alibi.

Solen lyste och slocknade
utan att jag märkte det.
Jorden vred sig ett varv
utan att jag skrev upp det.

Det hade kännts lättare att tänka
att jag varit död ett tag,
än att inget minnas,
fast jag har levt hela tiden.

Jag var ju ingen vålnad,
jag andades och åt,
jag tog steg
som hördes,
och mina fingeravtryck
måste ha satt sig på hantagen.

Jag såg min bild i spegeln.
Jag hade på mig nånting i nån färg.
Säkert blev jag sedd av några människor.

Kanske hittade jag den dagen
en sak som jag tappat bort nån gång.
Kanske tappade jag nånting som jag hittade sen.

Jag fylldes av känslor och intryck.
Nu är alltihop
som tre punkter inom parentes.

Var höll jag hus,
var höll jag till nånstans -
det är faktiskt ett konststycke
att så försvinna ur sin åsyn.

Jag skakar på minnet -
kanske finns det i dess grenverk nånting
som har sovit i åratal
och nu flaxar iväg.

Nej.
Tydligen kräver jag för mycket,
så mycket som en sekund.

Wislawa Szymborska
Ur diktsamlingen “Nära Ögat”

Frågan ställs av Peter Singer och Agata Sagan i en forum-artikel i New York Times.

If continuing brain research does in fact show biochemical differences between the brains of those who help others and the brains of those who do not, could this lead to a “morality pill” — a drug that makes us more likely to help? Given the many other studies linking biochemical conditions to mood and behavior, and the proliferation of drugs to modify them that have followed, the idea is not far-fetched. If so, would people choose to take it? Could criminals be given the option, as an alternative to prison, of a drug-releasing implant that would make them less likely to harm others? Might governments begin screening people to discover those most likely to commit crimes? Those who are at much greater risk of committing a crime might be offered the morality pill; if they refused, they might be required to wear a tracking device that would show where they had been at any given time, so that they would know that if they did commit a crime, they would be detected.

If there are already biochemical differences between us that can be used to predict how ethically we will act, then either such differences are compatible with free will, or they are evidence that at least as far as some of our ethical actions are concerned, none of us have ever had free will anyway. In any case, whether or not we have free will, we may soon face new choices about the ways in which we are willing to influence behavior for the better.

Läs hela artikeln och fundera lite.

Stefan Gustavsson, direktor för Credo-akademin och generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen, skriver följande om Bibeln i en artikel i Dagen.

I artikeln påstås [en fundamentalistisk bibelsyn] innebära att ”Bibeln är Guds ord och därmed felfri i allt”. Men det är inte det karakteristiska för fundamentalismen. Det är sant att det första ledet – Bibeln är Guds ord – inom fundamentalismen ofta lyfts fram på ett sätt som förminskar eller förnekar den mänskliga sidan i bibeltexternas tillkomsthistoria. Men det andra ledet – därmed felfri i allt – är inte ett fundamentalistiskt kännetecken, utan är allmänkristen tro. Alla kyrkor, historisk sett, har delat den uppfattningen och det är den som kommer till uttryck i Lausannedeklarationens ord ”utan fel i allt den påstår”.

Jag tror inte att Svenska kyrkan skulle skriva under på detta för det skulle få förskräckande konsekvenser. Ska Gustavsson ut och stena barn och döda homosexuella? Hela det ”moderna” i den ”moderna kristendomen” går ju ut på att bortse ifrån sådana bibelpassager.

Vad är då en fundamentalistisk bibelsyn enligt Gustavsson?

De verkliga kännetecknen på fundamentalismen är, för att följa John Stott, en generell misstänksamhet mot akademiskt tänkande, en mekanisk syn på Bibelns inspiration (diktamen), ett förnekande av mänskliga och kulturella element i texterna, ett avfärdande av vetenskaplig bibelforskning och noggrann hermeneutik (texttolkning) och en naiv, bokstavlig förståelse av Bibeln, med otillräcklig hänsyn till förekomsten av poesi, metaforer och symboler.

Eftersom ”akademiskt tänkande” bland annat innebär ett ständigt ifrågasättande kan vi bekvämt klassa in Gustavsson som fundamentalist. Att hävda en text som ”felfri i allt” går emot allt vad fritt tänkande innebär.

Enligt Dagen är planerna för årets Jesusmanifestation är nu klara. Var tror ni om detta tema för paraden?

Utefter vägen planeras bemannade bönestationer där man ber för specifika områden som hemlöshet, bankväsendet, affärslivet eller riksdagen.

- Detaljerna är inte helt klara utan planeras i samråd med polisen, säger Öberg.

Tema för själva vandringen är ”Sveriges kristna ber för landet”.

Vem tror de att de lurar (förutom sig själva?). Den här typen av aktiviteter får mig alltid att tänka på nedanstående bild.

Idag hade jag tyvärr anledning att inte lyssna till ett av Profetens Muhammeds (sallallahu ‘aleihi was-sallam) hälsoråd.

Vilka är galnast, fundamentalistiska kristna eller extrema islamister? Bill Maher gör jämförelsen och menar att hur galet amerikanska evangelikala kristna än kan uppföra sig så är det ändå långt kvar till den galenskap som uppvisas av talibanerna.

(Lite väl mycket vi mot dem för min smak, men han har en en och annan poäng. Eller är det bara islamofobi? Lämna din åsikt i kommentarsfältet.)

…tror inte det va.

Från boken Science 4 for Christian Schools, en bok om vetenskap som kreationister har uppfattat saken.

De kunde ju åtminstone ha bemödat sig att slå upp ordet elektricitet i en uppslagsbok.

Från hemsidan 11 points.

Idag är det en av världens största helgdagar – det kinesiska nyåret. Nu börjar det lyckosamma drakens år. Som så många andra av världens stora helgdagar går den i princip spårlöst förbi på vår lilla plätt på jordklotet, uppe nästan vid nordpolen. Idag kan därför vara en bra dag att kontemplera hur annorlunda vi är från resten av världen.

Liiite USA-centrerad, men ändå bra.

Det vore lättare att respektera religiösa åsikter om de inte var så … underliga. Men ok, låt oss ta trosutsagorna på allvar och diskutera deras innebärd. Här har ni en underhållande diskussion om världens undergång från BBC.

…i alla fall enligt påven. Här, ett citat ur hans senaste tal, till USAs biskopar. (Den här gången har jag läst själva talet istället för att basera inlägget på nyhetsrapporteringen. Det här har han definitivt sagt.)

[I]t is imperative that the entire Catholic community in the United States come to realize the grave threats to the Church’s public moral witness presented by a radical secularism which finds increasing expression in the political and cultural spheres. The seriousness of these threats needs to be clearly appreciated at every level of ecclesial life.

Halleluja. Vad är det vi radikala sekularister gör då, som är så farligt?

For her part, the Church in the United States is called, in season and out of season, to proclaim a Gospel which not only proposes unchanging moral truths but proposes them precisely as the key to human happiness and social prospering (cf. Gaudium et Spes, 10). To the extent that some current cultural trends contain elements that would curtail the proclamation of these truths, whether constricting it within the limits of a merely scientific rationality, or suppressing it in the name of political power or majority rule, they represent a threat not just to Christian faith, but also to humanity itself and to the deepest truth about our being and ultimate vocation, our relationship to God.

Låt oss plocka isär det där stycket. Vi har alltså evangelium (det kristna trosbudskapet), och de innehåller de oföränderliga moraliska sanningar som är nyckeln till mänsklig lycka och framgång. Eller, för att formulera det lite mer rakt på sak, påven sitter på sanningen, och sanningen ändrar inte på sig. Undertrycker vi denna sanning, med vetenskap eller politik, så hotas inte bara kristendomen utan mänskligheten!

Han tar ju i alla fall sig själv på allvar. Men det finns en hänvisning till. Förutom evangelierna så kan man hitta de eviga moraliska sanningarna i naturrätten.

The Church’s defense of a moral reasoning based on the natural law is grounded on her conviction that this law is not a threat to our freedom, but rather a ”language” which enables us to understand ourselves and the truth of our being, and so to shape a more just and humane world.

Naturrätt kräver en lång diskussion, slå på Wikipedia om ni är intresserade. Men man kan väl säga så här, att om det trots alla tecken på motsatsen finns eviga moraliska sanningar så får vi hoppas att de inte är de påven ger uttryck för.

För visst är det väl bättre att alla vuxna samtyckande människor som så önskar ska få ingå äktenskap och bilda familj än att samhället systematiskt ska diskriminera de som råkar älska någon av samma kön? Och nog är det väl viktigare att alla människor ska ges lika rättigheter och möjligheter än att vissa ska diskvalificeras från en del yrken på grund av kön – på det sätt som katolska kyrkan diskriminerar kvinnor? Nog är det väl en rimlig etisk prioriteringsordning att sexuellt överförbara sjukdomar är sämre än kondomer, och inte tvärtom?

Vare sig påven läser sina moralkakor ur sin religion eller ur en skev läsning av naturen så blir en sak mer och mer klar ju fler gånger han uttalar sig. Den katolska kyrkans moralsyn är kärlekslös, ojämlik, sexualneurotisk och familjefientlig. Vi kan bättre.

Från tidskriften Dagens Homeopati:

Barn och ungdomar med adhd, asperger och autism kan bli hjälpta av homeopatisk behandling. Det visar en schweizisk forskargrupp som genomfört två vetenskapliga kliniska studier. De har också metodiskt arbetat för att förbättra den homeopatiska behandlingen.

Holy shit! Det var viktiga nyheter. Hur har de kommit fram till något så intressant?

Forskargruppen har utvecklat såväl generaliserade frågeformulär och även specifika checklistor för adhd. De har även modifierat en repertoriseringsmetod som de menar ger säkrare matchning av tillförlitliga karaktäristiska symtom hos det individuella barnet, mot rätt utvalt homeopatiskt läkemedel; simillimum. Tonvikten läggs på modaliteter, särskilt det som ger försämringar (aggravations).

Simillium, för er som undrar, är det preparat som ger de symptom som är mest lika det som sjukdomen producerar, helst exakt samma symptom. För ADHD skulle man kunna tänka sig t.ex. … amfetaimin. I låga doser? Har homeopaterna råkat slå i verklig medicin? Njae, kom ihåg att homeopatins kännetecken är att man späder ut läkemedlet så mycket att det inte finns någonting kvar av den aktiva substansen, och sedan säljer detta vatten (eller sockerpiller) för svindyra pengar till de sjuka, eller desperata föräldrar.

Så hur kan man finna resultat när man medicinerar med vanligt vatten? Tre saker. Dels har man – som ni såg här ovanför – utvecklat egna frågeformulär som ”matchar” läkemedlet. Sen har man ett litet stickprov om man jämför med normala kliniska studier på läkemedel. Skulle läkemedelsindustrin hävda att de botar ADHD, Aspbergers och autism på grundval av studier på mindre än 100 personer skulle de bli stämda för miljonbelopp om det visade sig inte stämma. Homeopater har lite lägre standarder att leva upp till. Till sist har man modifierat den vetenskapliga metoden en aning.

De har också formulerat hur studier som följer den konventionella medicinens krav på att vara randomiserade, dubbelblinda och kontrollerade bör designas för att även följa den homeopatiska läkekonstens principer om individuell behandling med ett medel åt gången utifrån likhetsprincipen.

Homeopati är inget annat än lurendrejeri riktat mot svaga och desperata. Tvi.

Det har utbrutit en kontrovers kring det lämpliga med bilden här nedanför där några tycker den är blasfemisk och vill ha den stoppad. Av den anledningen återger jag den här på bloggen.

Jesus till vänster, Muhammed till höger

Kontroversen handlar om att vissa religiösa vill begränsa andras yttrandefrihet med hänvisning till sin religion. De hänvisar alltså till sin religionsfrihet för att försöka göra intrång på andras mänskliga rättigheter. Är detta det enda religionsfriheten går att använda till? Jag som naivt nog trodde den var till för att skydda utövarna av religion. Men då hade det förstås räckt att hänvisa till åsiktsfriheten.

Läs om kontroversen här, här och här.